Diskusjon:Klokke (ur)

Solur til sjøs?

Et solur vil kun gi korrekt tid der en er etter at solskiva er kalibert - dvs at den er plassert i korrekt nord-sør retning. Solur forutsetter dermed et godt kompass. Videre, for å beregne lengdegrad så trenger en å kjenne tidspunktet for «solen i sør» der en er relatert til «solen i sør» på et kjent sted som Greenwich. Soluret har ingen begreper om hva tiden er i Greenwich og synes ubrukelig til navigasjon. Lengdegraden ble først praktisk løst ved John Harrisons klokker: H1,...H5 KjellG 25. feb 2008 kl. 12:27 (CET)

flyttes

Vi har en alvorlig begrepsforvirring mellom klokke og ur, og dette er forgrenet til mange språk gjennom interwiki. Jeg er redd en omfattende opprydding er nødvendig. Utgangspunktet bør være at klokke først og fremst tilsvarer det engelske bell, mens ur og urverk er begreper for mekaniske tidsmålingsinstrumenter. Vi må se til engelsk w. og til svensk og dansk w. krg 30. mai 2010 kl. 16:19 (CEST)

Klokke bør bli en pekeside, derfor bør dagens klokke bør flyttes til klokke (ur). Mens klokke (bell) er en helt annen ting, og trolig bør ha sin egen artikkel. Har noen et bedre forslag enn klokke (bell) ?? krg 4. jun 2010 kl. 00:47 (CEST)

Dette berører noe jeg har nevnt tidligere: er det slik at engelsk WP defacto styrer hva artikler og begreper heter på andre språk? Er det slik at engelsk WP "bestemmer" inndelingen i hva som skal stå i de forskjellige artikler? Dette ut fra at det blir rot i iw dersom innholdet i artikklene ikke er "identiske" på forskjellige språk? KjellG 4. jun 2010 kl. 01:53 (CEST)

Jeg er enig med krg i at det ikke er noen god løsning å omtale både utstyr for å måle tid og utstyr for å lage lyd i samme artikkel. Ettersom bjelle omdirigeres til klokke, kunne artikkelen om lydlagingsutstyret ligge på bjelle? Jeg er litt usikker på hva, om noe, som skiller klokker fra bjeller. Ikke alt som kalles klokker har nødvendigvis klokkeform. Ters 4. jun 2010 kl. 06:52 (CEST)

Hvor kommer "klokke" = taktgiver i en elektronisk krets (jfr klokketakt i PC) inn? KjellG 4. jun 2010 kl. 10:16 (CEST)

Jeg vil si at det er utstyr for å måle tid. Prinsippet i alle typer mekaniske og elektriske ur jeg kan komme på er at noe holder en jevn takt. Konseptet med en taktgivere i elektroniske kretser kan sikkert nevnes i forbindelse med elektriske klokker og videre utbroderes i artikler om elektroniske kretser og klokkefrekvens. Ters 4. jun 2010 kl. 17:57 (CEST)

KjellG stiller et interessant spørsmål - er det virkelig slik at engelsk WP bestemmer oppdelingen av artikler for at det ikke skal bli rot i iw? Det viser seg jo mange ganger at det er rot i iw, og jeg mener vi et godt stykke på vei bør bruke engelsk wp som rettesnor, ut fra det faktum at de har kommet et stykke lenger enn oss. Jeg ser systemet med iw som et opplagt fortrinn i W, sammenliknet f.eks. med Store norske, og derfor bør god funksjon i iw være noe vi etterstreber. I dette tilfelle er det opplagt at klokke og ur pekte seg ut som opplagte pekersider til artikler om mange ulike fenomener. krg 6. jun 2010 kl. 14:48 (CEST)

Ser man på oppslagsordene nå, ser man at klokke er gjort til en pekerside for flere ulike oppslagsord som verken har med tid eller bjeller å gjøre, og det samme gjelder for ur. Jeg syns det er en forbedring. I interwiki-arbeidet er det naturlig å rette seg etter den største wikien (som i praksis er engelsk), siden det som regel er der mest arbeid allerede er lagt ned i oppdeling/kartlegging av begrepene. Det fungerer selvsagt ikke å alltid slavisk rette seg etter den, fordi språkene er forskjellig. Interwiki-lenkene i Wikipedia kan aldri få et perfekt en-til-en-forhold, men det må vi bare leve med. - Soulkeeper 6. jun 2010 kl. 14:54 (CEST)

Helt enig, et eksempel på et vanskelig en til en forhold er torsk, tørrfisk, klippfisk, bacalao. Bacalao er i mange språk både biologisk art og et knippe med retter. Dykkerklokke er en opplagt mangel i vår norske w. Jeg la den inn i pekersiden. krg 6. jun 2010 kl. 15:14 (CEST)