Diskusjon:Kunstfilosofi
Jeg ikke se noe direkte poeng på å ha egen oppføring for Kunstfilosofi når vi har hovedartikkel Estetikk som dekker det samme. Kunstfilosofi bør gjøres om til omdirigering til estetikk. --Finn Bjørklid 7. jul 2011 kl. 10:06 (CEST)
- Overlappingen er stor, selv om en vel kan si at kunstfilosofen kanskje ikke nødvendigvis er estetiker. Men jeg tror ikke vi kan vise til mange rene kunstfilosofer i verden som ikke samtidig er sterkt inne på estetikk. Men å beholde et /kunstfilosofiavsnitt i estetikkartikkelen med omdirigering virker OK. --Bjørn som tegner 7. jul 2011 kl. 10:47 (CEST)
- Begrepet er brukt i litteratur og jeg ser ikke noen grunn til å ikke kunne ha det som eget oppslagsord. Jeg syns ikke begrepene overlapper hverandre helt da estetikk er et langt videre begrep. --Nina 7. jul 2011 kl. 12:24 (CEST)
- Klart at estetikk er videre begrep, hvilket gjør et lett å favne også disse punktene. At begrepet er brukt i litteraturen er ikke et ankepunkt eller hindring. Det er derfor vi har redirigeringer. I den grad kunst er en filosofi er betegnelsen på denne filosofien estetikk. Og sagt litt slemt, det er derfor malerne maler og filosofiene tenker. En måte å se på en artikkels relevans er om andre språk har tilsvarende artikkel. Uten å sjekke samtlige språk har eksempelvis ikke engelsk oppslagsord for «Art Philosophy», derimot at «Aesthetics is a branch of philosophy dealing with the nature of beauty, art, and taste...» --Finn Bjørklid 7. jul 2011 kl. 12:57 (CEST)
- Gjør som du vil: http://fagbokforlaget.no/?isbn=9788245007077 Begrepet er definert andre steder som er mer fagspesifikke, så om Wikipedia ikke skal ha dette oppslagsordet så spiller det ikke avgjørende rolle for faget og jeg er uenig. --Nina 7. jul 2011 kl. 14:36 (CEST)
- Jeg gjør ikke bare som jeg vil. Jeg ser at artikkelen er blitt utvidet i en retning som støtter ditt argument og lar derfor begge artiklene være uflettet. --Finn Bjørklid 3. aug 2011 kl. 21:16 (CEST)
- Gjør som du vil: http://fagbokforlaget.no/?isbn=9788245007077 Begrepet er definert andre steder som er mer fagspesifikke, så om Wikipedia ikke skal ha dette oppslagsordet så spiller det ikke avgjørende rolle for faget og jeg er uenig. --Nina 7. jul 2011 kl. 14:36 (CEST)
- Klart at estetikk er videre begrep, hvilket gjør et lett å favne også disse punktene. At begrepet er brukt i litteraturen er ikke et ankepunkt eller hindring. Det er derfor vi har redirigeringer. I den grad kunst er en filosofi er betegnelsen på denne filosofien estetikk. Og sagt litt slemt, det er derfor malerne maler og filosofiene tenker. En måte å se på en artikkels relevans er om andre språk har tilsvarende artikkel. Uten å sjekke samtlige språk har eksempelvis ikke engelsk oppslagsord for «Art Philosophy», derimot at «Aesthetics is a branch of philosophy dealing with the nature of beauty, art, and taste...» --Finn Bjørklid 7. jul 2011 kl. 12:57 (CEST)
- Begrepet er brukt i litteratur og jeg ser ikke noen grunn til å ikke kunne ha det som eget oppslagsord. Jeg syns ikke begrepene overlapper hverandre helt da estetikk er et langt videre begrep. --Nina 7. jul 2011 kl. 12:24 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kunstfilosofi. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20110623061508/http://hil.no/hil/content/view/full/29614/language/nor-NO til http://www.hil.no/hil/content/view/full/29614/language/nor-NO
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20110623061508/http://hil.no/hil/content/view/full/29614/language/nor-NO til http://www.hil.no/hil/content/view/full/29614/language/nor-NO
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. aug. 2017 kl. 03:27 (CEST)