Diskusjon:Kurve

Matematisk redigering

I seksjon om binormal og torsjon var fremstillingen lite god og delvis feil. Dette har jeg nå prøvd å rette opp. Her innførte jeg også totalkrumningen K for en kurve som ikke ligger i planet. Likedan i seksjonen om krumning av en kurve i planet, var det innført en unødvendig størrelse L som ikke er noe annet annet den deriverte s'  av kurvens buelengde. Her på WP bør antall matematiske symbol holdes på lavest mulig nivå slik at jeg forandret dette. I tillegg kunne det virke som om denne størrelsen L var en normaliseringskonstant, men den varierer jo i størrelse langs kurven. Phidus (diskusjon) 16. feb. 2021 kl. 17:56 (CET)

Fint med nytt stoff, men jeg stusset en del steder over hva du egentlig mener, og jeg har prøvd å rette slik jeg har tolket deg. Vansken var ofte knyttet til hva «den, det, de» peker tilbake på, så det er kanskje verdt å være oppmerksom på dette.

Merk også at uttrykket «noen ganger» kan tolkes på flere ulike måter. «Vektoren kalles noen ganger trihedron.» Betyr dette at de for noen kurves kan kalles dette, for andre ikke? Hvis du egentlig mener «av noen forfattere» - betyr dette at det er uenighet om bruken? Eller at andre forfattere bruker uttrykket på en annen måte? Presisjon er en vanskelig kunst! (Det er for så vidt riktig at det eksisterer andre navn på disse tre vektorene, men jeg har latt dette ligge. En artikkel blir ikke alltid bedre ved å ta med for mye stoff.)

For totalkrumning passer uttrykket «brukt av noen forfattere» godt. Egentlig tror jeg det er mest vanlig å bruke dette om integralkrumning, men jeg mangler gode referanser på dette. Jfr engelsk wp. Å bruke navnet totalkrumning uten å forklare at torsjon også kan betraktes som en form for krumning, gir etter min oppfatning lite mening. Å forklare hva totalkrumningen representerer geometrisk - ut over en endring i normalvektoren - er ikke trivielt.

Det kan alltids være et godt prinsipp «å holde antallet symbol på lavest mulig nivå», men problemet blir raskt å bli enige om hva som er «lavest mulig nivå». Personlig er jeg like opptatt av å ikke ha for komplisert matematikk inne i teksten og å unngå font-blanding på matematiske symbol. Også å holde litt strengt på innholdet i et avsnitt, i samsvar med overskriften i avsnittet. Ved ikke å ta med for mye i ett og samme avsnitt gir vi leserne en sjans til å finne fram. Jeg gjentar ofte (også til meg selv) at vi ikke kan vente at brukerne leser hele artikkelen fra A til Å.

En bagatell: Skrivemåten «transendental» er en likeverdig form (jfr bokmålsordboka), og vi bør holde oss til opprinnelige former i en artikkel. Selv bruker jeg den «norske» formen av ordet bevisst. Det er vanlig at stumme bokstaver som «c» og «h» blir hengende igjen i eldre skriveformer av fremmedord, jfr «septer» og «scepter».

Stå på med skrivingen! Toba (diskusjon) 21. feb. 2021 kl. 11:52 (CET)