Diskusjon:National Security Agency

Problematisk kildebruk

En artikkel med tittelen «Australia først ute med å innrømme at Echelon finnes» i digi.no benyttes som kilde til at «NSA er spesielt kjent for etterretningsnettverket Echelon.» Imidlertid nevner artikkelen bare NSA én gang og da svært kort, som eksempel på mottakere i USA av etterretningsinformasjon fra Australia: «Av meldingene som det australske systemet finner interessante, sendes 80 prosent automatisk videre til amerikanske institusjoner som CIA eller NSA.» Artikkelen i digi.no inneholder ingen dekning for hva NSA er kjent for. Jeg foreslår derfor at denne referansen fjernes, siden poenget med å påføre referanser er at kildene skal gi dekning for det som opplyses i artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 17:55 (CET)

Siden det ikke er kommet motforestillinger, fjerner jeg referansen som ikke gir dekning for opplysningen i artikkelen. Jeg fjerner også opplysningen. Om det finnes kilde til dette, kan det føres inn igjen. – Ordensherre (diskusjon) 3. nov. 2013 kl. 14:38 (CET)

Fotnoten med referanse til artikkel i digi.no har nå kommet tilbake, uten at Bruker:Newlyequal engasjerer seg i diskusjonen her om dette er en brukbar referanse for å belegge at NSA er «spesielt kjent for» etterretningsnettverket Echelon. I tillegg er det kommet en referanse (fotnote 5) til The Wall Street Journal. Lenken leder til en side uten tekstinnhold der man kan kjøpe tilgang til denne avisen. Det er vanskelig å bedømme verdien av denne referansen. Så er det kommet en referanse (fotnote 6) til en artikkel fra nettstedet Centre for Research on Globalization, som er ledet av Michel Chossudovsky, og som er et kjent nettsted for ulike slags konspirasjonsteorier (jf. John Færseth: KonspiraNorge, Humanist Forlag, 2013, s. 102–105). Jeg vil tro nowi vil stå seg på å benytte mer solide referanser enn dette. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 9. nov. 2013 kl. 13:39 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen National Security Agency. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20131029204134/http://www.digi.no/59507/australia-forst-ute-med-aa-innromme-at-echelon-finnes til http://www.digi.no/59507/australia-forst-ute-med-aa-innromme-at-echelon-finnes

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. mai 2023 kl. 08:57 (CEST)