Diskusjon:Sigmund Hoftun

her er renskrevet mitt forslag til redigert side:

Sigmund Hoftun

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hopp til navigeringHopp til søk

Født 1931 i Gol i Hallingdal, dr. philos fra Universitetet i Oslo på en avhandling om den franske forfatteren André Malraux, var redaktør i bokforlaget Gyldendal Norsk Forlag i Oslo fra 1958 til sin død.

Sigmund Hoftun er kjent for å ha introdusert kvalitetsbilligbøkene i Norge ved etableringen og redigeringen av de skjønnlitterære og faglitterære billigbokseriene Lanternebøkene og Fakkel-bøkene. Dessuten grunnla og redigerte han sammen med Erik Rudeng (senere direktør i Institusjonen Fritt Ord) det ledende og omdiskuterte litterære tidsskriftet Gyldendals aktuelle magasin (GAM), som kom ut med et nummer hvert halvår fra 1977, men bare med sju nummer i alt. Både dette tidsskriftet og tidsskriftet Poesi Magasin, som også Hoftun stod bak, ble nedlagt som ulønnsomme under den nye direktøren i forlaget fra 1. januar 1980, Andreas Skartveit. Antallet titler ble også skåret ned. Forlaget hadde en vanskelig økonomi og gikk med underskudd ved utgangen av 1970-årene. I 1984 var dette rettet opp. Denne ansettelsen og nedskjæringen skapte konflikt i forholdet til den eldre Hoftun som i egenskap av å være «kronprinsen» i forlaget, hadde håpet å få direktørstillingen. Det har vært hevdet at det skismaet som slik oppstod i forlaget, sammen med medieoppslag om at han hadde planer om å starte et nytt forlag, bidro til å utløse den krisen som førte til at han tidlig i 1985 tok sitt eget liv.

Kommentar til mitt forslag til redigert side:

Som det fremgår av forslaget mitt, mener jeg det bør være med noen ord om den økonomiske stillingen i forlaget, årsmeldingene for Gyldendal fra slutten av 1970-årene er tydelig på dette. Kontrasteringen i den opprinnelige artikkelen mellom økonomi og kultur, gamle og nye måter å drive forlag på, virker ut fra min oppfatning for enkelt. Medieoppslagene om at Hoftun planla å starte eget forlag mener jeg bør nevnes, som en antatt del av bakgrunnen for krisen.

Et spørsmål for seg er at det var mange som visste at Hoftun på denne tida var inne i en sykdomssyklus (bipolar), men jeg er i tvil om dette hører med i en leksikonartikkel, og lar derfor være å ta det med. Om dette hører jeg gjerne også en reaksjon.

De siste linjene i artikkelen slik den nå står, har en personlig tone som for meg bryter med vanlig genre for et leksikon, så det har jeg t strøket.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fint fjell (diskusjon · bidrag) 31. jan. 2019 kl. 13:24‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Fremstillingen var så forenklet at den ble ganske villedende. Med all respekt for Hoftun var det er ikke så enkelt at Skartveit var «syndebukken» i denne affæren. Din fremstilling er langt mer korrekt. Imidlertid er dette stoff det er vanskelig å referansebelegge, så jeg strøk teksten omkring den siste tiden i forlaget helt, siden det er vanskelig å gi et referat som lar seg belegge med uhildede, pålitelige kilder. Asav (diskusjon) 31. jan. 2019 kl. 15:39 (CET)