Diskusjon:Smittestopp

Bør lages en generell artikkel om slike apper

Det bør lages en generell artikkel om slike apper. Engelskspråklig Wikipedia har en, «COVID-19 apps». Ulf Larsen (diskusjon) 16. apr. 2020 kl. 13:40 (CEST)

Bruk av uthevet sitat

Det sitatet som det henvises til i sitatboksen "Noe må gjøres. Dette er noe. Derfor må vi gjøre det" er, slik jeg ser det, ikke til en leksikalsk framstilling av slike apper. Artikkelen det henvises til er også sterkt basert på en videre henvisning i den artikkelen. Dessuten tror jeg overskriften er sarkastisk ment. Jeg mener at dette sitatet (om det skal være med), bør legges inn i en mer leksikalsk sammenheng i en tekst, og ikke ta oppmerksomheten bort fra en leksikalsk beskrivelse av Smittestopp. --109.189.14.70 17. apr. 2020 kl. 10:13 (CEST)

Wikipedia:Vær modig. Grateng^{[b ∞ d]} 17. apr. 2020 kl. 10:17 (CEST)

«Artikkelen det henvises til er også sterkt basert på en videre henvisning i den artikkelen. Dessuten tror jeg overskriften er sarkastisk ment.» Jeg når forresten ikke helt hva som er ment. Henvisning i hvilken artikkel til hvilken artikkel, og hvilken overskrift? Grateng^{[b ∞ d]} 17. apr. 2020 kl. 10:32 (CEST)

Jeg fjernet nettopp sitatboksen, sitatet finnes fremdeles uforandret, med en grei forklaring. Så du må se i utgaven fra i dag tidlig for å se hvordan sitatboksen så ut i artikkelen. Nå er det en tekst med referanse, og det får dermed ikke form av at det er en desk som har uthevet noe for å tiltrekke seg lesere. –Aclassifier (diskusjon) 17. apr. 2020 kl. 10:43 (CEST)

Ok, jeg henviste til Schneier sin henvisning til Ross Anderson, som Schneier sin artikkel er bygd rundt. Jeg vet ikke om Ross Anderson sin artikkel hadde vært en bedre referanse, men det går jeg ikke inn i. Schneier sin artikkel er vel grei nok. –Aclassifier (diskusjon) 17. apr. 2020 kl. 10:46 (CEST)

Det ble ovenfor etterlyst en generell artikkel om lignende applikasjoner. Kanskje disse opplysningene og dette sitatet ville passet bedre der. Jeg er ikke overbevist om at de passer helt inn i flyten her, men kan for min del la det stå her mens en generell artikkel ikke er opprettet. Grateng^{[b ∞ d]} 17. apr. 2020 kl. 10:51 (CEST)

Norges Blindeforbund kritiserer

Ifølge denne artikkelen uttaler Norges Blindeforbund seg kritisk til smittestopp.

• «Klart vi er med på Smittestopp, når vi bare får registrert oss». Norges Blindeforbund. 17. april 2020. Besøkt 17. april 2020. «@Blindeforbundet venter fortsatt på at innloggingsfunksjonen skal bli universelt utformet slik at vi kan bruke den uten å se. Det er krav til slikt nå for tiden. Vi kan ikke gjøre unntak nå. Vi vil også være med.» 

Håper noen vil utvide om dette i artikkelen. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 17. apr. 2020 kl. 21:23 (CEST)

Manglende sletting av lokasjonsdata på mobil enhet

Vil påpeke at manglende sletting er påpekt av folk som har disassembla koden og observert at lokalt lagrede geopos ikke slettes. (diff) Dette kan bero på en programvarefeil (eller programererfeil) men faktum er like fullt at geopos ikke slettes. Merk at Oppsamlet posisjonsdata og Bluetooth-data blir sendt til Microsoft Azure IoT-Hub over TLS/MQTT, og blir deretter slettet lokalt. [1]. Bluetooth-data blir slettet, men ikke posisjonsdata. Den andre referansen som er oppgitt støtter ikke påstanden om at sletting foretas. — Jeblad 21. apr. 2020 kl. 16:00 (CEST)

Med så mange lag av kode som typisk vil ligge i en slik app tenker jeg at dersom noen påstår at de har dissassemblet koden så vil jeg se en grundig rapport av denne disassembleringen, sammen med tilsvarende kode hvor dataene strykes slik som det hevdes det burde ha vært? Er dataene fremdeles lesbare etter at de er «strøket»? Hvordan er datene beskyttet, er det nok å stryke en nøkkel? Hva med å spørre utviklerne om hva de har gjort eller ikke gjort? Aclassifier (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 16:14 (CEST)

Dette er ikke stedet hvor du kan etterspørre kode, eller prosessen rundt koden. Dette er en leksikonartikkel hvor det fremkommer påstander som ikke er tilstrekkelig kildebelagt. Prosessen i slike tilfeller er at påstanden skal gis holdbare referanser eller strykes. Normalt vil en påstand av en ekstern ekspertgruppe være tilstrekkelig, men her har ekspertgruppen selv sagt at de ikke har sett på mekanismene for sletting, og de beskriver kun hvordan sletting er tenkt utført. Når det holdes opp mot hva som faktisk er observert så må teksten gis en bedre kilde, påstanden fjernes, eller påstanden må presiseres. — Jeblad 21. apr. 2020 kl. 16:23 (CEST)

Helt enig. Ta bort påstanden. [17] og [19] er for vage. Det står ingen ting om disassemblering i noen av dem, så vidt jeg kunne se. Og da står bare [trenger bedre referanse] igjen. Det er ikke leksikalsk å si noe som helt om dette nå, tenker jeg. Aclassifier (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 16:29 (CEST)

… og der var det tilbake til versjon med beviselig feil påstand og referanse som ikke understøtter teksten. — Jeblad 21. apr. 2020 kl. 16:46 (CEST)

Det er ikke alltid lett å slutte av rapporten hva som er beskrivelser av planene og konseptet og hva som skal være konkrete funn. Den er avlagt før lanseringen. Kommentarer i merkingen kan være kommentarer, og trenger ikke være ment som hele grunnen til merking. Grateng^{[b ∞ d]} 21. apr. 2020 kl. 20:58 (CEST)

Manglende bruk av MTQQ

Vil påpeke at manglende bruk av MTQQ er påpekt av folk som har disassembla koden og observert trafikken via proxy. (diff) Dette kan bero på en programvarefeil (eller programererfeil) men faktum er like fullt at det ikke observeres MTQQ-trafikk. Merk at Oppsamlet posisjonsdata og Bluetooth-data blir sendt til Microsoft Azure IoT-Hub over TLS/MQTT, og blir deretter slettet lokalt. [2]. Det brukes TLS 1.0, men ikke MTQQ. — Jeblad 21. apr. 2020 kl. 16:07 (CEST)

Nye feil følger… Bruk i det minste referanser som understøtter teksten! — Jeblad 21. apr. 2020 kl. 16:47 (CEST)

Antall nedlastinger

Det sirkulerer en del tall for hvor mange som skal ha lastet ned appen, og en spørreundersøkelse fra Ipsos oppgir også at tallet nå skal ha nådd 60%, men en kontroll i Google Play understøtter ikke påstandene. Det kan være at GP er veldig treige på å oppdatere, eller at tallet er flagget som mistenkelig og dermed holdt tilbake. Jeg ville nok ta påstandene om at 60% er nådd med en særdeles stor klype salt inntil GP oppgir tall som er litt mer i samsvar med tallene som nå flyter rundt. — Jeblad

Under pressekonferansen i dag som startet ca. kl. 1600 så sa Camilla Stoltenberg at det var nærmere 1,4 millioner nedlastinger eller litt mer presist 1,394 millioner nedlastinger. Noen kan jo allerede ha slettet appen igjen også. Så antall brukere er vel mer interessant synes nå jeg da, men slike tall er kanskje vanskelig å finne ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. apr. 2020 kl. 17:04 (CEST) noen små språkrettelser Migrant (disk. – bid.) 22. apr. 2020 kl. 17:19 (CEST)

Uegnet kilde

Marius Sandbu (16. april 2020). «Technical analysis of Smittestopp backend Azure» (engelsk). msandbu.org. Besøkt 21. april 2020. 

For det første underbygger eller belegger ikke kilden egentlig bruk av MQTT (et spørsmål jeg overhodet ikke har grunnlag for å ta stilling til), men den enten bare legger til grunn og overtar premisset eller påstår det; for det andre er det ikke en egnet kilde med hensyn til publiseringsart mv. På dette området får man vente til det foreligger en fullstendig rapport eller mer, oppdatert informasjon. Grateng^{[b ∞ d]} 23. apr. 2020 kl. 17:42 (CEST)

Setningen var: «Ifølge rapporten innebar den planlagte funksjonaliteten at oppsamlede posisjonsdata og Bluetooth-data ble overført til Microsoft Azure IoT-Hub over TLS/MQTT, og deretter slettet lokalt.» Kilden passer ikke til denne setningen. Den sier: «Once you have signed up, the device is authorized and will start to transmit data using MQTT v3.1.1 on port 8883 over TLS to the IoT Hub. Which is then processed somehow [...]» Det måtte ha vært skrevet en annen setning, Sandbu kan ikke brukes til underbyggelse av denne setningen. fremfor alt fordi den uttrykker en attribusjon til rapporten av bestemte utsagn. Grateng^{[b ∞ d]} 24. apr. 2020 kl. 00:56 (CEST) 24. apr. 2020 kl. 08:33 (CEST)

"Smittestopp er" ... ikkje kun v1?

bør artikkelen generaliserast til å systematisk formidla at "Smittestopp" ikkje kun er v1?

f.ex er første avsnitt upresist i påstanden om at smittestopp er ein app utvikla av Simula, og siste setning i bakgrunn/bruk er direkte feil i at "I september 2020 besluttet regjeringen å avvikle Smittestopp og i stedet kjøpe inn en applikasjon i markedet med teknologi fra Apple og Google.[17]". "midlertidig forbud" uttrykker seg også som om det kun er v1 som var "smittestopp". (kanskje dette er historiske årsaker, "race condition" e.l, når eg ser på redigeringshistorikken..)

både v1 og v2 var tilsvarande utviklingsløp teknisk sett, berre med ulike aktørar og ulike premiss/ rammer (Simula vs andre som utvikla, proprietært vs open source, f.eks). smittestop.no/ https://www.helsenorge.no/smittestopp formulerer seg også som om noverande versjon er "smittestopp". eg nevner dette her først i staden for enkeltendringar sidan det ser ut som litt gjennomgåande upresis/ feil språkbruk og perspektiv, sjølv om andre delar av artikkelen ser meir oppdatert ut ift v2. Ingvald (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 16:00 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Smittestopp. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20200421075625/https://www.digi.no/artikler/60-prosent-sier-de-har-lastet-ned-smitteappen/490316 til https://www.digi.no/artikler/60-prosent-sier-de-har-lastet-ned-smitteappen/490316

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. apr. 2022 kl. 15:28 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Smittestopp. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20200411180634/https://www.simula.no/news/digital-smittesporing-apen-kildekode til https://www.simula.no/news/digital-smittesporing-apen-kildekode

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. des. 2023 kl. 23:14 (CET)