Diskusjon:St. Lukas medisinske senter

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Alternativ behandling[rediger kilde]

Denne artikkelen her på Wikipedia provoserer meg! Den er svært subjektivt skrevet og burde fremstå som mindre «dømmende». Borreliose er en kontroversiell sykdom i hele verden. Men Norge og Skandinavia er av de landene som fremstår svært konservative. Her skilles ikke stadie 1,2 og 3 borreliose i forhold til behandlingsløp. Har man nettopp blitt bitt av infisert flått kan man bli frisk av standard behandling med 2-3 uker antibiotika. Har man gått med sykdommen i årevis og utviklet stadie 3 borreliose blir man ikke frisk av standardbehandling. Testen Elisa benyttes i Norge og viser 50% feil. Bare å få diagnosen er vanskelig i Norge. Da kliniske symptomer og utelukkelse av øvrige sykdommer allikevel ikke gir grunnlag for diagnose. Se på dommen til Torunn Seim som nylig vant over staten pga feil gjort av en rekke leger. Heldigvis ble hun frisk ved Norsk borreliosesenter, som nå dessverre er nedlagt. Og husk også Lars Monsen. Han klarte knapt å fore hundene sine, men fikk ikke adekvat hjelp i Norges offentlige helsevesen og måtte også til Dr Luneng og videre til Tyskland da Luneng mistet lisensen. Jeg er en av mange pasienter ved denne polske klinikken, og jeg har fått tilbake livet mitt etter 17 mnd behandling med høydoser antibiotika og helhetlig behandling. Jeg vil gå så langt som å si at klinikken har reddet livet mitt. Da Norge lot meg råtne i flere år med en sykdom som var så grusom at jeg vurderte å avslutte eget liv, ble nettopp denne klinikken redningen. Vi er over 200 høyt utdannende og selvrensende nordmenn som behandles ved denne klinikken akkurat nå. Flere har blitt friske og andre har blitt såpass bra at de klarer å leve igjen. Jeg er takknemlig for at jeg igjen snart kan gå på jobb igjen og leve et normalt liv. Takket være nettopp denne klinikken. Ballerina74 (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 08:47 (CET)[svar]

Wikipedia må forholde seg til verifiserbare opplysninger, i helserelaterte spørsmål betyr dette vitenskapelig konsensus. Forskningen er entydig på at langtidsbehandling med antibiotika ikke skiller seg fra placebo i forhold til å rehabilitere pasienter som hevder seg syke av borreliose (som regel uten påvist infeksjon). Derimot er det grundig dokumentert at behandlingen er farlig og har medført dødsfall. Det er ingen uoverensstemmelse mellom norske og utenlandske helsemyndigheter eller forskere her. Vitenskapelige spørsmål avgjøres heller ikke i rettsvesenet. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 09:16 (CET)[svar]

Visste du at når man blir bitt av en infisert flått ofte mottar en «cocktail» av bakterier og parasitter? Og ikke kun borrelia? Coinfeksjoner tester ikke Norge for. Så som bartonella, babesia, ehrlichia anaplasma etc etc. For å bli frisk av borreliose må disse behandles også, og det trengs en annen tilnærming enn mot borreliabakterien. Unnskyld at jeg spør, men hva slags bakgrunn har du som kan skrive slikt?? Dødsfall? Du må virkelig gi meg eksempler. Ballerina74 (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 10:30 (CET)[svar]

Det er et fyldig avsnitt i artikkelen Flåttbårne sykdommer som omhandler alternativ diagnostikk og behandling, her er det mange gode referanser, inkludert et eksempel på dødsfall ved langvarig antibiotika-behandling. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 13:40 (CET)[svar]

Langvarig antibiotika gis i årevis for ungdom mot kviser. Tetracyclin. Og er du uheldig og pådrar deg syflis eller feks tuberkulose gis det høydoser med antibiotika over tid. Soldater som sjal i utenlandstjeneste står på høydoser med antibiotika Over tid før de reiser. Når folk er syke må de få adekvat behandling. Også når man har vært uheldig å pådra seg stadie 3 borreliose! Det er mer farlig å ikke få behandling! Ballerina74 (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 17:24 (CET)[svar]

Det er neppe særlig fruktbart å diskutere dette på et faglig nivå, resonnementet demonstrerer en veldig snever forståelse av emnet. Vi forholder oss til vitenskapelig konsensus, verken mer eller mindre. Jeg er klar over a det pågår en del aktivisme for å få anerkjent alternativ diagnostikk og behandling, men Wikipedia skal ikke være en arena for slik aktivisme. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. des. 2018 kl. 17:46 (CET)[svar]

At du mener at jeg har en snever forståelse for emnet må jeg nesten bare kaste tilbake til deg. Å være objektiv i sin beskrivelse inne på Wikipedia burde være alfa og omega for en administrator av en slik nettside. Når det kommer til fagligheten på nettopp dette området vil jeg påstå at jeg sitter med et hav av kunnskap. Selv mer enn de fleste norske leger. Ballerina74 (diskusjon) 17. des. 2018 kl. 20:21 (CET)[svar]

Når man sammenligner tetrasykliner brukt mot kviser med bredspektret antibiotika gitt intravenøst er det en ganske snever forståelse av immunologi. Når du likevel mener at du vet bedre enn de fleste norske leger har vi nok her å gjøre med et klassisk tilfelle av Dunning-Kruger-effekten. En av grunnene til at man bruker tetrasykliner mot kviser er at det pga. resistensproblematikk ikke lenger kan anvendes på så mye annet. Det er altså et veldig godt argument mot langvarig antibiotikabehandling av pasienter med borreliose enn for, særlig når det ikke finnes holdepunkt for å konkludere med at pasientene i det hele tatt har borreliose. ---- cavernia -- (diskusjon) 17. des. 2018 kl. 21:46 (CET)[svar]

Erfaring.[rediger kilde]

Jeg har møtt mange av de som blir behandlet der. Har ikke hørt om en eneste person som har fått resistente bakterier. De fleste av har blitt bedre eller klart å stoppe sykdommen de har i å utvikle seg. Selv har jeg blir bedre og sykdommen er stabilisert seg slik at jeg kan leve med den og skal endelig prøve meg tilbake i jobb. Klinikkem har vært min reddende engel. Ble utredet i Norge i 13 år. De klarte ikke å finne ut av noen som helst. Vi er så heldige som har denne klinikken i Polen. De er fantastiske og profesjonelle. De som snakker de ned gjør av misunnelse, eller et ønske om å ha monopol på å behandle sykdom. (Big Pharma)

De behandler også for tungmetallforgiftning. Noe som er veldig viktig å gjøre for å kunne bli frisk.

Jeg har aldri noen gang hatt så gode leger som de som behandler Borreliose. Min første borreliose lege i Norge kunne godt prate med meg i 2 timer uten å ta noe mere betalt, han elsket jobben sin og han elsket å hjelpe folk til å bli friskere. De legene er engler. De redder liv.

Men norske legen som jeg nevner ble utsatt for en forferdelig heksejakt, de tok ifra han lisensen .. ..han døde av hjerteinfarkt i den perioden hvor journalistene skulle «ta» han.

Det er en ondskap der ute som ønsker å ta disse legene. 88.92.166.167 7. jun. 2022 kl. 09:42 (CEST)[svar]

Dette var en sammenblanding av anekdotisk bevisføring og konspirasjonsteorier, ingen av delene egner seg som grunnlag for et leksikon. Legen du nevner lever forresten i beste velgående. ---- cavernia -- (diskusjon) 7. jun. 2022 kl. 19:14 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen St. Lukas medisinske senter. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. feb. 2024 kl. 07:29 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:St._Lukas_medisinske_senter&oldid=24257773»