Wikipedia:Kandidatsider/Odilo Globocnik

Odilo Globocnik[rediger kilde]

Min filosofi er at de mørkeste sidene av virkeligheten bør behandles med gjennomlysning. Det ser ut til å være drivkraften til Erik den yngre (diskusjon · bidrag) også, når han forteller historien om Holocaust i et bredt utvalg artikler. Dette virker godt gjennomarbeidet og kildebelagt, og er en trygg AA. M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2019 kl. 21:54 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2019 kl. 21:54 (CEST)[svar]
For Ranværing (d) 22. apr. 2019 kl. 17:59 (CEST)[svar]
For 3s (diskusjon) 24. apr. 2019 kl. 13:00 (CEST)[svar]
For Adrian Tveito Ingebrigtsen (diskusjon) 24. apr. 2019 kl. 19:28 (CEST)[svar]
For KristofferAG (diskusjon) 24. apr. 2019 kl. 19:43 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

" Adolf Eichmann satte høsten 1938 i gang utvandringskontor for jøder i Wien. Anklagene om underslag dukket opp igjen da han var i Lublin og trolig var Globocnik nær ved å bli rettsforfulgt av sitt eget parti, noe som kunne ha ledet til dødsstraff" - Var det Eichmann som var i Lubin, eller Globocnik? Kan dette klargjøres litt, for jeg blir usikker her. ~

Innholdsmessig er dette en klar AA, men jeg synes språket tidvis hadde trengt en puss. Særlig gjelder dette første halvdel. Jeg har ikke tid til å gjøre noe med dette selv, før eventuelt over helgen, men jeg håper noen tar seg bryet med å se på dette. Mvh 3s (diskusjon) 24. apr. 2019 kl. 12:47 (CEST)[svar]

Jeg skal printe ut og lese nøye med rød penn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. apr. 2019 kl. 13:06 (CEST)[svar]
Har klargjort hvem som var i Lublin. Håper OK nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. apr. 2019 kl. 21:44 (CEST)[svar]

Enig med at den kunne trengt en liten finpuss på språket, men ellers ser jeg ingen grunn til at artikkelen ikke skulle holde til AA-status. Har fikset opp noen småting, men hadde vært greit om noen kunne tatt en grundigere kikk. KristofferAG (diskusjon) 24. apr. 2019 kl. 19:45 (CEST)[svar]

Jeg har nå lest gjennom på nytt og pusset språk. Viktigst er at jeg har stokket om på en del avsnitt og laget en klarere struktur med hensyn til både sted og tidslinje. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. apr. 2019 kl. 13:20 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 29. apr. 2019 kl. 14:19 (CEST)[svar]