Diskusjon:Ønskekvist

Merking med uencyclopedisk[rediger kilde]

Jeg er ikke enig i at artikkelen er uencyclopedisk. Den alminnelig opplyste leser vet at virkningen av ønskekvist ikke er bevist med naturvitenskapens metoder. Ønskekvist og mange andre fenomener som ofte kalles alternative fanger stor interesse, og det å beskrive dem nøkternt slik det er gjort her er helt relevant i et leksikon, så vidt jeg kan skjønne. Hvilke utsagn i artikkelen er «naive»? Jeg leser artikkelen slik at den har en gjennomført distanse til folks tro på virkningen. Foreslår derfor at merkingen utgår. Helge Høifødt 2. jun 2008 kl. 23:02 (CEST)

Synes artikkelen fremstår som rimelig skeptisk og balansert? Vennlig hilsen Kvent 3. aug 2008 kl. 15:53 (CEST)

Hei. Jeg syns fremdeles at artikkelen er uencyklopedisk, men jeg kan gjerne begrunne det:

Å plukke ut to enkeltpersoner og presentere deres synsing som fenomenets «historie», er det jeg mener er anekdotpreget.
Å si at noe ikke er «vitenskapelig bevist» formidler et naivt bilde av vitenskap. Likeså at en enkelt test «ikke levner noen tvil». Videre er det ikke logisk og vitenskapsteoretisk mulig å slutte fra utsagnet «Den ideomotoriske effekten er vitenskapelig påviselig og er blitt grundig undersøkt» til at ønskekvisten ikke kan virke slik tilhengerne mener.
Avsnittet «vitenskapelig forklaring» er for lettvint. Poenget er ikke at jeg mener at ønskekvisten funker, men at det må være nok å påpeke at dokumentasjonen på at den skulle virke, er fraværende. Det bør ikke være nødvendig (og passer ikke i en encyklopedi) å bruke sarkasmer. For å nevne noen eksempler:
- At grunnvann ikke forekommer i form av elver, er uvesentlig for ønskekvistens vitenskapelige (u)begrunnbarhet.
- At «det finnes vann under 80 til 90% av jordoverflaten», er liten trøst for de som lever i de resterende 10–20 prosentene. Påstanden er uten betydning for ønskekvistens vitenskapelige (u)begrunnbarhet.

På denne bakgrunn tenderer jeg til å merke artikkelen som uencyklopedisk igjen. Med vennlig hilsen, Hanno 30. okt 2008 kl. 22:40 (CET)

Hei, jeg stiller meg bak den som kommenterer at artikkelen er "uencyclopedisk". Dessuten er det overskriften noe villedende. Artikkelen beskriver søkemetoder, som ønskekvisten er et eksempel på, men som det ikke finnes noe ensbetydende norsk ord på. Engelsk har ordet "dowsing", som samlebegrep på slike søkemetoder. Det er direkte feil å skrive "En ønskekvist (også kalt søkevinkel) er en Y-formet...". En ønskekvist *er* en kvist. Den kan være Y-formet, men ikke nødvendigvis. Det er ikke vanlig å kalle noe som ikke er laget av en trekvist for en ønskekvist, selv om den brukes til det samme formålet. På samme måte er det ikke vanlig å kalle en søkevinkel for en ønskekvist. Søkevinkler ser ikke ut som ønskekvister, og brukes anderledes.

Jeg tror det klokeste ville være å fjerne artikkelen om "ønskekvist", inntil noen tar bryet med å skrive en litt mer, om ikke vitenskabelig, men i allfall mer nøyaktig artikkel.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lexus (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Ønskekvistfenomenet[rediger kilde]

Det ville være mulig å kalle denne siden "ønskekvistfenomenet", noe som skulle kunne svare til det engelske "dowsing" og så lenke søkeordene "ønskekvist" og "søkevinkler" til den. Jeg kan imidlertid ikke nok for å gjøre dette selv. Det vil også kreve noen mindre endringer i teksten. Roufu 22.feb. 2012.

«Ønskekvist» er et godt innarbeidet begrep, men er «…-fenomenet» det? Ser ikke umiddelbart noen fordel med flyttingen, tvert imort virker forslaget tåkeleggende. Jeg fjerner derfor flytteforslaget, men du kan selvsagt sette den tilbake igjen med begrunnelse. – Danmichaelo (δ) 29. jul 2012 kl. 20:43 (CEST)

Jeg er med på at ønskekvist og søkevinkler er innarbeidede begreper, men de beskriver de verktøy som den troende bruker, ikke selve aktiviteten eller fenomenet. som i begge tilfellene er identisk. Slik teksten begynner nå, og som Lexus peker på, er den faktisk feil. En ønskekvist er ikke det samme som en søkevinkel. De ser helt forskjellig ut, men de blir brukt i samme hensikt. Et tredje verktøy er den så kaldte Chevreul-pendelen, som Tintins venn Professor Kalkyl går rundt med (Chevreul har en interessant biografi på engelsk Wikipedia). Det som trengs, er derfor en side som beskriver det påståtte fenomenet, eller hva en skal kalle det, uavhengig av verktøyet. Altså noe som svarer til det engelske begrepet "dowsing". En må så ha lenker fra ordene "ønskekvist", "søkevinkel" og kanskje noen flere til denne felles siden.

Alternativt kan en lage en kort side om søkevinkel/søkevinkler som viser til en forbedret versjon av den nåværende siden om ønskekvist. Det er bare å velge. Jeg har ingen spesielle preferanser. Men jeg har fortsatt ikke nok kunnskaper til selv å lage nettverket av lenker. Roufu (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 15:34 (CEST)

Ok, forstår bedre problemstillingen nå, men jeg tror det blir originalforskning å prøve å lage en samleside om «fenomenet» dersom det ikke allerede er et etablert begrep (det kunne vel antakelig like godt hete «søkevinkelfenomenet» som «ønskekvistfenomenet» og Wikipedia har ikke definisjonsmakt). Da synes jeg løsningen du valgte i redigeringen din nå nettopp virker bedre. Det går jo også an å ha egne avsnitt om de ulike typene i denne artikkelen. – Danmichaelo (δ) 1. aug 2012 kl. 23:52 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ønskekvist. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. aug. 2017 kl. 10:19 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ønskekvist. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20100813004827/http://www.jerkert.se/jesper/posslag-fv1-03.pdf til http://www.jerkert.se/jesper/posslag-fv1-03.pdf

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. apr. 2021 kl. 11:16 (CEST)[svar]