Diskusjon:Anførselstegn

Ekstern lenker som krever pålogging

linken Språkrådet: Tankestrek (–) og anførselstegn (« ») (http://www.sprakrad.no/templates/Page.aspx?id=769) krever innlogging, bør fikses!

Jeg har ikke funnet noen tilsvarende side åpent tilgjengelig hos Språkrådet, så jeg slettet den eksterne lenken. –Peter J. Acklam 26. feb 2007 kl. 11:27 (CET)

Norsk konvention?

Jag håller på med den svenska Wikipedians artikel om citattecken, och undrar om det stämmer att den norska typografiska konventionen är "fransk citation", fast utan mellanslag: «Citat». Används inte 99-citationstecken alls på norsk? Undrar Marfuas 11. maj 2007 kl. 15:55 (CET)

Det er «slike» tegn som er riktige. “Slike” tegn brukes noen ganger, "slike" også, men det er på grunn av at Micro$oft aldri gjør noen ting riktig, og det er mye vanskeligere å skrive inn riktige anførselstegn med M$ Word. Men det er altså «slike» som er riktige og brukes alle større utgivelser. Jon Harald Søby 12. mai 2007 kl. 16:51 (CEST)

Se også denne kilden Anførselstegn (sitattegn, gåseøyne, hermetegn) der man angir sitattegn, sitat-i-sitat og sitat-i-sitat-i-sitat. nsaa 12. mai 2007 kl. 17:14 (CEST)

Då tackar jag för det Marfuas 15. mai 2007 kl. 14.11 (CET)

«Korrekte» anførselstegn

Jon Harald slår litt bastant fast at det er «slike» som er korrekt. Språkrådet er ikke enige med ham ([1]), men slår derimot fast at «Det er ikkje fastsett offisielle reglar som seier kva type hermeteikn ein skal bruke, eller korleis teikna skal sjå ut». "Slike" er svært vanlige i mange sammenhenger, nesten enerådende i epost-kommunikasjon, for eksempel, og man kommer til et punkt der hva som er «korrekt» må stå i forhold til reell språkbruk. At «slike» er det eneste korrekte i typografi kan være riktig nok, men alt er ikke typografi.

Forøvrig: Å skylde på Microsoft for at folk bruker "slike" blir bare dumt - Jon Haralds spesifikke (og tydelige) antipatier er irrelevante her. Det er ikke Microsoft som har designet tastaturlayouten - tvert imot gjør Word (og alle andre tekstbehandlere) det svært enkelt å automatisk erstatte "slike" med «slike» fortløpende.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fixme (diskusjon · bidrag) 7. jul 2011 kl. 16:50:27 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

For meg som gjerne ser over andres bidrag, er det ikke sjelden å se at der har skjedd forviklinger ved bruk av "denne" (2 + 2 av apostroftegn) kontra denne formen (samme apostrofene men tasten for gåseøyne er brukt) for anførsler. Med liten skjerm og skriftbilde i redigeringsmodus er forskjellen lite synlig, men merkbar i lagret resultat. Der har «denne» mest for seg, så jeg tror det er best for WP at vi holder fast på konvensjonen. Som du sikkert la merke til, er beskrivelsen til 'ene motsatt av utslagene. Jeg burde ha sett under redigeringen at gåseøynene er littegrann tettere enn apostrofene, men lar det stå til "'skrekk og advarsel". --Bjørn som tegner 7. jul 2011 kl. 20:39 (CEST)

Om man ser i aviser eller bøker, vil jeg tørre å påstå at «» er en utbredt norm. – Hattrem 10. jul 2011 kl. 11:57 (CEST)

Bruker man OpenOffice eller LibreOffice så får man sitattegn som disse « - », mens dessverre Microsofts Office bruker disse " - ". Jeg synes det sistnevnt ser for jævlig ut, men usignerte innlegg over mener at det er bare en spesifikk antipati, og har antagelig rett. Men. Det samme kan det være. Vi har på denne Wikipedia fått fastslått at vi bruker (i mangelen av et bedre ord) norske sitattegn « - », uansett hva nå Språkrådet måtte mene. --Finn Bjørklid 18. aug 2011 kl. 13:47 (CEST)

Sjevroner («») har en urgammel tradisjon i norsk typografi; det er først med endel tekstbehandlere at "-ene er kommet til i trykt materiale og på nettet, også takket være Microsoft, som kuttet ut den automatiske erstatningen på et eller annet tidspunkt. Som Finn sier, gjør OpenOffice og LibreOffice det forsatt riktig. "-formen er en ren anglisisme. Asav 18. aug 2011 kl. 15:27 (CEST)

Har tilbakestilt innsetting av mal for kilde, trengs ikke når noe er åpenbart (stadig mer bruk av "engelske" anførselstegn). Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 22:02 (CEST)

Hvis det er åpenbart, må det være lett å gi en kilde som sier det. Dessuten må man presisere hvem som bruker dem stadig mer og i hvilke sammenhenger - om det er typografer som gjør det (som man hadde kunnet anta i denne konteksten) eller om det er vanlig folk i uformell kommunikasjon, i e-poster, ved hverdagslig bruk av datamaskiner o.s.v. Av diskusjonen ovenfor fremgår det at det er det sistnevnte som stemmer. Språkrådet sier at varianten ”sitat” er vanligst i aviser og bøker, mens varianten  ” sitat” er vanlig når man skriver med datamaskin (de mener vel bare «dumb quotation marks» "" som oppstår eller oppsto automatisk i Word); derimot sier de ikke at den ene typen holder på å erstatte den andre i noen av disse sammenhengene. De nevner slett ikke de ordentlige (amerikansk-)engelske sitattegnene, «smart quotation marks», “ ” (http://www.sprakradet.no/sprakhjelp/Skriveregler/tegn/Hermeteikn/). --94.155.68.202 22. aug. 2018 kl. 23:53 (CEST)

Nå har jeg prøvd å sammenfatte, så nøyaktig som mulig, det som står i kildene, inklusive Språkrådets artikkel som er blitt anført ovenfor.--94.155.68.202 23. aug. 2018 kl. 00:45 (CEST)

Norsk

I dette avsnittet står det «Anførselstegn brukes for å markere og sitere utdrag fra andre tekster og utenlandske ord i norsk tekst». Synes setningen er litt merkelig. Stemmer det at man bruker anførselstegn for (å markere og sitere?) utenlandske ord? --2A02:587:B946:8D35:C92B:28A8:E1EA:6811 12. mai 2021 kl. 21:32 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anførselstegn. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20120323185059/http://korrekturavdelingen.no/K4AnforselstegnBRUK.htm til http://www.korrekturavdelingen.no/K4AnforselstegnBRUK.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. aug. 2023 kl. 05:39 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anførselstegn. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20070915004916/http://www.korrekturavdelingen.no/K4Anforselstegn.htm til http://www.korrekturavdelingen.no/K4Anforselstegn.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. okt. 2023 kl. 05:15 (CEST)