Diskusjon:Argentinas nasjonalkongress
 |
Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Argentine National Congress» på Wikipedia på engelsk slik den var 29. september 2015. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e). |
Mangler dokumentasjon[rediger kilde]
Artikkelen mangler gjennomgående henvisninger til kilder som kan belegge opplysningene. Dette bør tilføres alle seksjonene i artikkelen, innledningen inkludert. – Ordensherre (diskusjon) 3. okt. 2015 kl. 13:22 (CEST)
- Det er opplyst ved lagring første gang at artikkelen er basert på engelsk wikipedia. Vi har hundrevis av artikler som er laget på den måten. --Harald Haugland (diskusjon) 3. okt. 2015 kl. 22:46 (CEST)
- Verifiserbarhet baserer seg på gode, eksterne kilder, ikke på andre språkversjoner. At vi allerede har alt for mange tusen artikler uten kildedekning, kan ikke rettferdiggjøre at det opprettes nye slike. Artikler som dette er en god grunn til at ukens konkurranse bør avskaffes, etter min mening. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 15:59 (CEST)
- Jeg har nok ant at du mente at ukens konkurranse bør avskaffes, men det er forholdsvis mange som mener noe annet. Denne uken er det 13 deltakere påmeldt i konkurransen, til sammen er det pr. nå laget 95 nye artikler i tillegg til at en rekke andre artikler er bearbeidet. --Harald Haugland (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:23 (CEST)
- Dessverre kaster de lettvinte oversettelsene og mangelen på kildekontroll i mange av bidragene skygge over de konstruktive bidragene til konkurransen. Så lenge artikler som denne (og flere tilsvarende) gis poeng, fungerer ukens konkurranse dårlig. Jeg kan bare gjenta oppfordringen om å kildebelegge artikkelen ordentlig. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:32 (CEST)
- En oversatt artikkel er nødvendigvis basert på andre språkversjoner. Vi bør kildebelegge artikler, men vi har ikke noe krav om at oversatte artikler skal håndteres annerledes enn andre artikler. Hvis Ordensherre ønsker å endre dette, eller avskaffe ukens konkurranse, så er dette noe som må tas på Tinget – ikke en tilfeldig diskusjonsside. Vil vel ikke tro at hn får oppslutning om noe slikt, men det står hn fritt å prøve. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 16:41 (CEST)
- Nettopp, oversatte artikler må følge Wikipedias vanlige krav til verifiserbarhet. Her ser det ut til at artikkeloppretter legger opp til noe annet, at dokumentasjonskrav ikke skal gjelde fordi artikkelen er oversatt. Artikkelen det er oversatt fra er langt bedre kildebelagt enn oversettelsen til norsk. Hvorfor ikke ta seg bryet med å gjøre oversettelsen fullstendig? – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:52 (CEST)
- Wikipedia har et løst formulert krav om å oppgi kilder der det bes om det. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 23:26 (CEST)
- Det er nettopp dét denne tråden gjør: Etterspør kilder. Det holder ikke å vise til at det fins kilder andre steder i Wikipedia-verdenen eller andre steder. Eller unnskylde med at artikkelen er oversatt. – Ordensherre (diskusjon) 5. okt. 2015 kl. 17:45 (CEST)
- Wikipedia har et løst formulert krav om å oppgi kilder der det bes om det. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 23:26 (CEST)
- Nettopp, oversatte artikler må følge Wikipedias vanlige krav til verifiserbarhet. Her ser det ut til at artikkeloppretter legger opp til noe annet, at dokumentasjonskrav ikke skal gjelde fordi artikkelen er oversatt. Artikkelen det er oversatt fra er langt bedre kildebelagt enn oversettelsen til norsk. Hvorfor ikke ta seg bryet med å gjøre oversettelsen fullstendig? – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:52 (CEST)
- En oversatt artikkel er nødvendigvis basert på andre språkversjoner. Vi bør kildebelegge artikler, men vi har ikke noe krav om at oversatte artikler skal håndteres annerledes enn andre artikler. Hvis Ordensherre ønsker å endre dette, eller avskaffe ukens konkurranse, så er dette noe som må tas på Tinget – ikke en tilfeldig diskusjonsside. Vil vel ikke tro at hn får oppslutning om noe slikt, men det står hn fritt å prøve. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 16:41 (CEST)
- Dessverre kaster de lettvinte oversettelsene og mangelen på kildekontroll i mange av bidragene skygge over de konstruktive bidragene til konkurransen. Så lenge artikler som denne (og flere tilsvarende) gis poeng, fungerer ukens konkurranse dårlig. Jeg kan bare gjenta oppfordringen om å kildebelegge artikkelen ordentlig. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:32 (CEST)
- Jeg har nok ant at du mente at ukens konkurranse bør avskaffes, men det er forholdsvis mange som mener noe annet. Denne uken er det 13 deltakere påmeldt i konkurransen, til sammen er det pr. nå laget 95 nye artikler i tillegg til at en rekke andre artikler er bearbeidet. --Harald Haugland (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:23 (CEST)
- Verifiserbarhet baserer seg på gode, eksterne kilder, ikke på andre språkversjoner. At vi allerede har alt for mange tusen artikler uten kildedekning, kan ikke rettferdiggjøre at det opprettes nye slike. Artikler som dette er en god grunn til at ukens konkurranse bør avskaffes, etter min mening. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 15:59 (CEST)