Diskusjon:Første intifada/Arkiv1
Det ble nylig hevdet at intifadaene i sin helhet kun var grasrotopprør.[rediger kilde]
Det er bare delvis riktig. Selv om opprøret i stor grad var folkelig, hadde også organisasjonene mye å si. UNLU fungerte som en slags kommando som organiserte aksjoner, og grupper som Hamas og PFLP var aktive på sine vanlige måter. Det blir på ingen måte feil å liste opp Yassir Arafat som kommandant, eller å nevne de forskjellige gruppene i infoboksen. Å bare nevne "Palestina" blir helt feil, ettersom det ikke eksisterte noen palestinsk stat i den aktuelle perioden. Jeg foreslår at folkeopprørerne kan nevnes side om side med de militante gruppene, og at kommandantene nevnes med en fotnote. --Mikrobølgeovn 28. feb 2011 kl. 01:12 (CET)
Jeg reagerer forresten på at det først fjernes referanser, og at det like etterpå fjernes utdrag på bakgrunn av mangel på kilder. --Mikrobølgeovn 28. feb 2011 kl. 01:25 (CET)
- Jo det blir feil da det gir feil inntrykk. Jeg vil ellers be det slutte med å legge inn omstridte, tvilsomme eller originale konklusjoner i infoboksen.--Ezzex 28. feb 2011 kl. 23:00 (CET)
- Hvordan kan det gi et feil bilde å fremstille situasjonen slik den faktisk var? Det fantes ingen palestinsk stat på den tiden. Dette var ingen konflikt mellom Israel og Palestina, men en konflikt delvis mellom Israel og militante grupper, og delvis mellom Israel og folkelige opprørere. Begge disse sidene av intifadaen bør komme frem. Til tross for intifadaens folkelige trekk, var det tross alt UNLU som stod bak mye av ledelsen og til tider fungerte som en direkte kommando for intifadaens deltakere. --Mikrobølgeovn 1. mar 2011 kl. 00:38 (CET)
- Å bruke disse organisasjonskartene er missvisende da dette var et palestinsk grasrotopprør. Mulig UNLU organiserte en del etterhvert, men hvor sterk var den? Synes det blir halvkomisk å stille opp kommandanter på et opprør.--Ezzex 1. mar 2011 kl. 01:01 (CET)
- Svært mange aksjoner var organisert direkte av UNLU. UNLU fungerte som et slags lederskap for intifadaen, selv om det på mange måter var et grassrotopprør, som du sier. Vi kan ikke ignorere denne delen av historien. --Mikrobølgeovn 1. mar 2011 kl. 01:24 (CET)
- Den skal iallefall ikke inkluderes som en konklusjon i ifoboksen. Til det er denne organisasjonens innflytelse for usikker.--Ezzex 1. mar 2011 kl. 01:35 (CET)
- Jeg ser ikke helt hva som er galt i å nevne de forskjellige grupperingenes deltakelse i infoboksen, eller å liste opp UNLU som kommandant. Jeg går med på at intifadaen for det meste var et grassrotopprør, men å fullstendig utelate øvrige grupperingers deltakelse stiller jeg meg ikke bak. --Mikrobølgeovn 1. mar 2011 kl. 02:05 (CET)
- Den skal iallefall ikke inkluderes som en konklusjon i ifoboksen. Til det er denne organisasjonens innflytelse for usikker.--Ezzex 1. mar 2011 kl. 01:35 (CET)
- Svært mange aksjoner var organisert direkte av UNLU. UNLU fungerte som et slags lederskap for intifadaen, selv om det på mange måter var et grassrotopprør, som du sier. Vi kan ikke ignorere denne delen av historien. --Mikrobølgeovn 1. mar 2011 kl. 01:24 (CET)
- Å bruke disse organisasjonskartene er missvisende da dette var et palestinsk grasrotopprør. Mulig UNLU organiserte en del etterhvert, men hvor sterk var den? Synes det blir halvkomisk å stille opp kommandanter på et opprør.--Ezzex 1. mar 2011 kl. 01:01 (CET)
- Hvordan kan det gi et feil bilde å fremstille situasjonen slik den faktisk var? Det fantes ingen palestinsk stat på den tiden. Dette var ingen konflikt mellom Israel og Palestina, men en konflikt delvis mellom Israel og militante grupper, og delvis mellom Israel og folkelige opprørere. Begge disse sidene av intifadaen bør komme frem. Til tross for intifadaens folkelige trekk, var det tross alt UNLU som stod bak mye av ledelsen og til tider fungerte som en direkte kommando for intifadaens deltakere. --Mikrobølgeovn 1. mar 2011 kl. 00:38 (CET)