Diskusjon:Metafysikk

Dagens definisjon på metafysikk er vel den delen av de fysiske teoriene som ikke kan styrkes eksperimentelt? Eller tar jeg feil her? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.52.252.12 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg vil ikke si at du nødvendigvis tar helt feil, men din definisjon er nok svært snever. Som artikkelen påpeker, fins det flere definisjoner på metafysikk (både historisk og i dag), og ingen av dem kan sies å være den «korrekte». Hanno 9. des 2006 kl. 21:26 (CET)

En vanlig definisjon idag er noe sånt som "forestilling om at den virkeligheten vi oppfatter, er sekundær i forhold til en egentlig eller høyere virkelighet". Slik brukt, omfatter begrepet "metafysikk" også forestillingen om at vitenskapelige fakta er uavhengige av menneskelig forståelse. Dette gjelder selv om pensum til forberedende ikke nevner det... Lucidor 3. jun 2007 kl. 18:46 (CEST)

"Gud"-malen

Malen gir litt uheldige utslag, må jeg si. Den er jo ikke myntet på herværende artikkel i det hele tatt, men på nettopp gud(dommer). Metafysikk handler om svært mye som har svært lite med gud å gjøre. Derfor er malen altfor dominerende, både i plassering, størrelse og farger. Det er også feil at deisme, henoteisme, monoteisme osv. er metafysikkens hovedretninger. Det er en grovinndeling av verdensreligionene. Kort sagt: malen må enten tilpasses eller fjernes. Hanno 9. jan 2009 kl. 10:50 (CET)