Diskusjon:Nordvestlandet

Diskusjon om skrivemåter

Som følge av at TorbjørnS-AWB (diskusjon · bidrag) kjørte en korrekturrunde på skrivemåten la Dyveldi (diskusjon · bidrag) inn dette avsnittet. Jeg flyttet kilden og den indirekte opplysningen om to skrivemåter til den definerende åpningssetningen. Men ble tilbakestilt av Dyveldi.

Hen skriver i denne redigeringsforklaringen noe som tyder på at hen mener at jeg «fjerner informasjon med referanse». Min vurdering er at jeg ikke fjerner noen informasjon. Tvert imot likestiller jeg to skrivemåter i den innledende definisjonssetningen - med referanse.

Det jeg gjør er å fjerne tilløpet til diskusjon om skrivemåten; det er en uting som jeg har sett flere steder at har forplantet seg fra diskusjonssider og redigeringskommentarer inn i artiklene.

I den versjonen Dyveldi foretrekker forekommer setningen «Artikkelen bruker begge og systematisk samme skrivemåte som ble brukt i referansen.». Når du skriver om artikkelen her, så mener du leksikonartikkelen Nordvestlandet, ikke sant Dyveldi? Det er IMO et stilbrudd når teksten i leksikonartikkelen handler om artikkelen. Sånt bør i beste fall forekomme i fotnoter/referanser. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 21:43 (CET)

Hvis det ikke hadde vært så frekt, så hadde det nesten vært litt underholdende. Dyveldi (diskusjon · bidrag) kjører nå full pakke med trenerings- og hersketeknikker. Hen bestemmer hvor diskusjonen skal foregå; hen velger selv når hen vil svare på denne diskusjonstråden – vi andre synes at 48 timer er rimelig lenge å vente, ikke minst når det åpenbart finnes tid nok til å sette i gang nye slettediskusjoner, opprette nye artikler og diskutere på Torget. Og hen bestemmer at det er hens versjon av artikkelen som skal gjelde inntil hen finner tid til å delta i diskusjonen. Du verden. Moh M O Haugen (diskusjon) 8. nov. 2016 kl. 23:42 (CET)

Ignorering er en hersketeknikk. Det var ikke min mening å ignorere denne. Jeg svarer imidlertid ikke alltid med en gang. Temperaturen som denne raskt gikk opp i tatt i betraktning bør imidlertid tråden ligge i en fryseboks og det blir ikke dager, men kanskje måneder inntil den er passe avkjølt og diskusjonen kan gjenopptas. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 9. nov. 2016 kl. 19:35 (CET)

Beklager, men dette henger ikke på greip. Du tilbakestilte min redigering med en påstand om at jeg fjernet referanser. Nå har jeg overfor forsøkt å forklare at jeg ikke har fjernet referanser – noe som også er lett å se av redigeringshistorikken, og dertil begrunnet hvorfor din versjon er i strid med Wikipedias stilidealer. Hvis du ikke kan eller vil begrunne din versjon før om noen måneder, så foreslår jeg at den versjonen som er begrunnet, blir stående. Her er det allerede alt for mye ubegrunnet og påfallende opptreden fra din side. M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2016 kl. 23:22 (CET)