Diskusjon:Operahuset i Oslo

Eldre stoff[rediger kilde]

denne omvisningen bør noen fra oss stille på. Mvh Røed (d · en) 23. aug 2007 kl. 23:28 (CEST)

Var der sammen med noen tusen andre, har tatt bilder og skal vurdere om noen av dem er brukbare. Haros 26. aug 2007 kl. 22:40 (CEST)

Det ligger nå 5 bilder på commons fra åpent tak-dagen. Haros 9. sep 2007 kl. 14:32 (CEST)

I følge denne artikkelen ble den totale kostnaden i underkant av 4,4 mrd: http://www.frifagbevegelse.no/aktuell/article3288084.ece

Ikke en hendelse[rediger kilde]

I likhet med et annet bygg, Burj Dubai, er ikke Operahuset noen hendelse. Og om det så var, så hvorfor 2008? Også dette er en høyst merkelig kategorisering. --Odd Eivind 26. jan 2008 kl. 22:20 (CET)

Disposisjon[rediger kilde]

Artikkelen trenger å disponeres skikkelig, noe som er en av grunnene til at jeg er enig i merkingen med {{opprydning}}. Hvilke seksjoner mener dere vi bør beholde og hvilke bør vi fjerne? Kom med forslag! Det er ofte mye lettere å skrive hvis man har en mal å følge. I skrivende stund har vi de følgende:

Salene
Lysekronen
Inngang og foajé
Størrelse, pris og utseende
Galleri
Hovedscenen
Ansatte

Merkelig sammensetning synes jeg. Nevner derfor noen andre kategorier, hentet fra andre operaartikler på Wikipedia:

Planløsning (De viktigste rommene etc. Dette må vi nevne mer om).
Åpningskonserten
Lokalisering
Historie (mye mer om arbeidet med og planleggingen av operaen)

Kom gjerne med fullstendige forslag til disposisjon, eller bare supplementer! Mvh Tpb 13. apr 2008 kl. 16:18 (CEST)

Disposisjon, forslag[rediger kilde]

Tar en utgangspunkt i hvordan andre bygningstyper er beskrevet på wikipedia og ellers i litteratur kan en disponere artikkelen slik:

En kort innledning som inneholder: navn på bygningen, byggeår, arkitekt, lokalisering, dato for åpning.
Historie: litt om den gamle bygningen som er fraflyttet, arkitektkonkurransen, lokaliseringsdebatten, prosessen frem mot ferdigstilling, åpningen
Bygningen: Beskriver bygningen, arkitekt, byggeoppgaven, planløsning, materialer etc.
Interiør: Inngang og foajé, saler, scener, andre rom etc
Inventar: Lysekrone, kunst etc.
Diverse: ting som ikke direkte har med bygningen og dens funksjon å gjøre f.eks. ansatte

--Nina 15. apr 2008 kl. 00:23 (CEST)

Flytting[rediger kilde]

Denne artikkelen bør antagelig heller ligge under Operahuset i Oslo. Det er ikke bare Oslo som har et operahus. Bestemt og ubestemt form av operahus bør lede samme sted; det naturlige er kanskje en liste over forskjellige operahus (i betydningen institusjoner) eller operabygninger, evt. begge deler. Kph 14. apr 2008 kl. 02:59 (CEST)

Eventuelt Operahuset (Oslo)? Mvh Tpb 14. apr 2008 kl. 03:43 (CEST)

Enig i at flytting her er riktig. Kategori:Bygninger i Oslo er full av bygninger i Oslo - så det er nok en mal vi bør holde på. Mr. Hill 14. apr 2008 kl. 13:05 (CEST)

«Operahuset i [...]» virker å være normen også for operabygningene (Operahuset i København, Operahuset i Sydney), så jeg flyttet den til Operahuset i Oslo. Kph 14. apr 2008 kl. 23:14 (CEST)

Den ble jo da også nylig flyttet derfra (herfra). Haros 14. apr 2008 kl. 23:25 (CEST)

Artikkel med mange bidragsytere[rediger kilde]

Dette er en artikkel med mange bidragsytere. Følgelig vil vi oppleve forskjeller som f.eks. «Deler av den reine marmoren» og «I denne rammen av glass, sten og tre». Bør vi ikke følge én form, i tilfelle hvilken? Mvh Tpb 15. apr 2008 kl. 00:17 (CEST)

Artikkelen ble opprettet av Jpfagerback med en formen «oppførelse». Dette valget ble ikke respektert og endret av Vibeke (oppføring). Siden har det vært fritt frem. Normalt bør språkformer som artikkelen opprettes med, respekteres av senere bidragsytere. Og det respekteres i stor grad i wikipedias artikler, så langt jeg har konstatert. 91 15. apr 2008 kl. 11:32 (CEST)

Jeg ser at du fikset opp i dette, kjempebra. Mvh Tpb 17. apr 2008 kl. 17:25 (CEST)

Bilder[rediger kilde]

Jeg flyttet alle bildene over til høyre side og flyttet noen av bildene ned til galleriet. Tidligere gjorde de teksten rotete. Er det noe poeng i å ha de samme bildene i galleriet og artikkelen? Deific-X 17. apr 2008 kl. 11:44 (CEST)

Galleriet er ment som er supplement til artikkelen, fordi de forteller/viser noe som er relevant. Dubléer har ingen hensikt der, og kan slettes. Mr. Hill 17. apr 2008 kl. 13:46 (CEST)

Jeg la inn et bilde av fyrverkeriet i forbindelse med åpningen. Dette bildet bør nok ut ganske snart, da det strengt tatt ikke viser bygningen ... nsaa 19. apr 2008 kl. 02:03 (CEST)

Og vi har ikke presendens for å kreditere brukernavn, enten bør fult navn på plass, eller fjernes. Mvh Røed (d · en) 19. apr 2008 kl. 07:35 (CEST)

Akkustikken[rediger kilde]

Glem ikke å nevne akkustikken. --Finn Bjørklid 19. apr 2008 kl. 01:26 (CEST)

Data om bruk av opera[rediger kilde]

Informasjon om bruk av operaen er hentet fra SSB og jeg anser at det er relevant for artikkelen. Ulf Larsen 21. mai 2009 kl. 12:29 (CEST)[svar]

Opplysningene er relevante, men de trenger et bredere sammenligningsgrunnlag for å gi full mening, og ikke minst for å konkludere med om det er høy eller lav oppslutning om operaen. Å sammenligne operabesøk med f.eks. bibliotekbesøk blir litt som å sammenligne pærer og bananer. Et slikt bredere sammenligningsgrunnlag kunne være hvor stor andel av innbyggerne i våre naboland som går i opera. Mvh MHaugen 21. mai 2009 kl. 13:20 (CEST)[svar]

Det må gjerne legges inn data om operabesøk i andre land. Referansene jeg har lagt inn er dels til artikkel i Aftenposten som har som overskrift at 2 av 3 nordmenn aldri har sett opera og dels direkte til SSBs tall som Aftenpostens artikkel er bygget på. At en bygning for en kunstform som har kostet så mye penger er omfattet med så lite interesse, og klart minst interesse av samtlige kulturtilbud mener jeg må være relevant å nevne. Ulf Larsen 21. mai 2009 kl. 13:35 (CEST)[svar]

Jeg har skrevet noe om for å rette opp litt av din tabloide vinkling som jeg mener har lite å gjøre i et leksikon. PeccataMundi 21. mai 2009 kl. 22:28 (CEST)[svar]

Tabloid? Det var Aftenposten jeg brukte som kilde og de igjen hadde det fra SSB. Og for ordens skyld så var det også jeg som skrev at antall besøkende har økt med det nye operahuset. Jeg mener imidlertid både at det er relevant å ha noe om antall besøkende og om at dette er en kunstform som er fremmed for de fleste i Norge. Ulf Larsen 21. mai 2009 kl. 22:43 (CEST)[svar]

Har du ikke lagt merke til at Aftenposten kommer i tabloidformat? Det at de aller fleste i Norge bor langt unna en operascene og at det er svært vanskelig å få plass på de operaforestillinger som finnes betyr verken at "opera er for de få" eller at det er en "kunstform som er fremmed for de fleste". PeccataMundi 21. mai 2009 kl. 22:49 (CEST)[svar]

At 999 av 1000 nordmenn aldri har redigert i Wikipedia kan selvfølgelig tolkes som at de 999 lengter etter å gjøre det, så snart de får muligheten, men er det en sannsynlig tolkning? Om du gav folk fra «distriktet» ti tusen for å bruke i Oslo, eneste begrensning var at pengene skulle brukes på kultur, er det ikke mest trolig at gutta gikk på fotballkamp og jentene på konsert?

Jeg mener det må være relevant for en leksikalsk artikkel å gjengi kort så klare tall fra landets statistiske byrå, dvs at 2 av 3 «har aldri vært på en opera eller operette, og bare syv prosent av befolkningen har besøkt et slikt arrangement det siste året». Aftenposten mente tydeligvis det var såpass interessant at de kunne lage en artikkel på det. Ulf Larsen 22. mai 2009 kl. 06:40 (CEST)[svar]

Billedbruk[rediger kilde]

En god del av bildene er lite informative og kan fjernes. I en del tilfelelr holder det med før- og etterbilder, og disse kan godt skyves ut i høyremargen. Det er gitt et eksempel på hvordan en får til dette. Antall gallerier bør da justeres ned slik at de ikke kolliderer for mye. — Jeblad 21. mai 2009 kl. 22:36 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Operahuset i Oslo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. jul. 2017 kl. 06:01 (CEST)[svar]