Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2017-04

Gjeldende maler

Er det kun kildeløs-mal som gir poeng? Trenger referanse-mal etc er ikke nevnt. --TorbjørnS (ʦ) 23. jan. 2017 kl. 18:51 (CET)

Samme regler som i fjor (hele siden er kopiert fra fjorårets konkurranse). Hvis det er et sterkt ønske om å inkludere {{tr}} kan det jo selvfølgelig vurderes =) --- Løken (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 19:24 (CET)

Har ikke noen sterke formeninger om det, men det kan jo alltids være greit å få ryddet unna noen av dem også. --TorbjørnS (ʦ) 23. jan. 2017 kl. 19:28 (CET)

Shit au. Vi kjører på med den og =) --- Løken (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 19:31 (CET)

Uten at jeg skal klage på ting her.. men jeg synes derimot at man/Wikimedia kunne spandert på seg å dele opp en så langvarig konkurranse i to premieperioder (altså høyest poengsum etter to uker og etter fire uker)... Når man har fått nesten 40 000 poeng (som vinneren fikk i fjor) så har man strengt tatt ikke gjort mye annet i fire uker enn å legge til referanser. Man kunne isåfall gjort det slik at en person ikke kunne vinne begge periodene... (altså hvis Løken hadde høyest poengsum etter to uker og nest høyest etter fire, ville han likevel bare vinne førsteprisen for de to første ukene)... Godt mulig at de fleste er med for konkurransens skyld, men men... TorbjørnS (ʦ) 23. jan. 2017 kl. 19:42 (CET)

Hmm. Dette er jo mulig, men kan heller bruke det neste gang. I fjor var jo en spesiell periode siden vi hadde en del "enklere" artikler, samt at Sportslenker blant annet var i startperioden. Husker jeg holdt på mye, men for eksempel ikke noe den siste uken, så skal gå an å få premie om man holder ut iallefall 2 eller 3 uker denne gangen også. --- Løken (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 19:47 (CET)

Poengberegning

Ser jeg har fått 12p for mine redigeringer i Shotokan-karate. Her la jeg til noe og tilbakestilte umiddelbart, så nettobidrag er tilnærmet 0 og bør vel ikke gi poeng. Er dette noe som er mulig for boten kan fange opp? --Wikijens (diskusjon) 25. jan. 2017 kl. 15:37 (CET)

Arkiverte referanser

Man burde nesten fått bonus dersom referansene er til et arkiv (Wayback Machine, archive.is eller liknende). Ssu (diskusjon) 26. jan. 2017 kl. 11:50 (CET)

God idé. Kanskje noe jeg kan legge til i fremtiden! – Danmichaelo (δ) 1. feb. 2017 kl. 13:39 (CET)

Poeng for kladd

Jeg har fått 16 poeng for en kladd som jeg opprinnelig la i feil navnerom. --TorbjørnS (ʦ) 28. jan. 2017 kl. 01:36 (CET)

Har aldri giddet å sette meg inn i dette med diskvalifiserte bidrag, så vi gjør det slik at om det plutselig står om 100 poeng eller noe så setter jeg meg inn i det. OK? :P --- Løken (diskusjon) 28. jan. 2017 kl. 02:30 (CET)

Se Mal:UK_poengtrekk. Du kan legge til {{UK poengtrekk|Bruker|Revisjons-ID|Poeng|Begrunnelse}} eller {{UK bidrag diskvalifisert|Bruker|Artikkel}} under avsnittet merknader, så ordner bot'en poengtrekk. -PeterFisk (diskusjon) 1. feb. 2017 kl. 18:02 (CET)

Det ser ut som den har fjernet seg selv etter at jeg fikk slettet kladden. --TorbjørnS (ʦ) 2. feb. 2017 kl. 01:50 (CET)

Lenker via mal

Jeg undres hvorfor jeg ikke får poeng får å legge til lenker via malen discogs, mens TorbjørnS får det? ---- cavernia -- (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 17:05 (CET)

Malen gir ikke poeng. Det ser ut som Torbjørn får poeng fra å fjerne kildeløs. Kan du gi et eksempel på hvor du skulle ha fått poeng? Telaneo (Diskusjonsside) 29. jan. 2017 kl. 17:07 (CET)

Jeg legger malen som kilde, da får jeg 12 poeng og ikke 10... hvis det var det du mente. Når du legger malen som Eksterne lenker regnes den ikke som kilde, og du får bare for fjerning av malen. Så kan man kalle det hva man vil, men jeg mener jo at discogs blir en kilde, så jeg prøver i utganspunktet ikke å "trikse" til meg poeng... mvh --TorbjørnS (ʦ) 29. jan. 2017 kl. 17:42 (CET)

Tror jeg gjorde det samme i fjor... --TorbjørnS (ʦ) 29. jan. 2017 kl. 17:43 (CET)

OK, så da er det bare når det står Kilder og ikke Eksterne lenker at det blir beregnet poeng for malen da? I så fall er det ikke konsekvent, for legger man inn en vanlig URL gir det poeng uansett om det står under Kilder eller Eksterne lenker. ---- cavernia -- (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 18:50 (CET)

Mulig det er noe med hva boten greier å registrere da. Har ikke tenkt noe over det, annet enn at jeg har sett at jeg får tolv poeng og du ti og at vi legger malen under to forskjellige overskrifter. --TorbjørnS (ʦ) 29. jan. 2017 kl. 19:12 (CET)

Mm, hvis jeg husker riktig registrerer boten alle nye kulepunkter under overskriften «Kilder» som nye kilder (uavh. av hva de inneholder). Dette for å fange opp kilder som legges inn der uten å bruke noen av kildemalene. – Danmichaelo (δ) 1. feb. 2017 kl. 13:38 (CET)

Noen andre maler som vel burde telt med er {{Sfn}} og {{SfnRef}}, som i henhold til bruksmåte burde gi hhv. 1 og 2 poeng for hver forekomst. Når jeg skal referere til spesifikke sidetall (mer enn ett) i en bok så er de malene den eneste måten jeg kan tenke meg å gjøre det på for at ting ikke skal gå helt i ball, så jeg mener at de burde telle. Jeg har tidligere når jeg har lagt opp litteraturliste lagt inn SfnRef på bøkene selv om jeg ikke konkret har brukt dem ennå, men fordi jeg kan tenke meg å utvikle artikkelen senere og benytte meg av dem da. Jeg har ikke gjort det på den måten nå i løpet av denne konkurransen som jeg kan huske, men om det ikke er for vanskelig å programmere inn i boten så hadde det for eksempel vært en idé å gjøre sånn at SfnRef ikke teller uten at tilsvarende Sfn er brukt i artikkelen. Men uansett så er ikke det så farlig og kommer neppe til å telle så mye, og for eksempel nå som vanlige eksterne lenker teller så er det jo greit at disse også gjør det. Et eksempel hvor jeg har brukt disse malene nå er i Ilalinjen. Der har jeg enn så lenge kun fått poeng for å fjerne kildeløsmalen. Bergenga (diskusjon) 4. feb. 2017 kl. 14:05 (CET)