Wikipedia:Kandidatsider/Beijing

Beijing

Jeg tror den holder godt til utmerket nå. Det er blitt mange flere og bedre underatikler. Nesten ingen røde lenker, og ingen av de få som er, er vesentlige for forståelsen av artikkelen. Ctande 31. jul 2008 kl. 15:27 (CEST)

Utmerket

1. For Ctande 31. jul 2008 kl. 15:27 (CEST)
2. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 18:53 (CEST)
3. For Spesielt avsnittet Geologi er svært bra. SOA 1. aug 2008 kl. 19:00 (CEST)
4. For PaulVIF 2. aug 2008 kl. 12:04 (CEST)
5. For Hadde gjerne sett flere av påstandene i artikkelen dokumentert med referanser. Tror knapt vi har noen bedre byartikler for tiden, dette var bra :) Grrahnbahr 2. aug 2008 kl. 22:44 (CEST)
6. For Jeg ville foretrukket mer om næringslivet og den økonomiske veksten og transformsajonen i byen. Men stemmer likevel for - med denne oppfordringen.Bjoertvedt 2. aug 2008 kl. 18:07 (CEST)
7. For Med god margin. Lillingen 3. aug 2008 kl. 00:22 (CEST)
8. For Haakon K 6. aug 2008 kl. 23:55 (CEST)

Kommentarer

Artikkelen har ikke infoboks for oversikt men eldre type tabell, bør oppdateres. Ulf Larsen 31. jul 2008 kl. 21:20 (CEST)

Den som vil og kan må gjerne gjøre det. For min del: "If it aint broke, don't fix it". Ctande 1. aug 2008 kl. 13:58 (CEST)

Er dels enig i at man ikke bør fikse noe som fungerer, men... Artikler blir brukt som maler og spesielt artikler som går til utmerket mener jeg bør være «hel ved», også med underliggende «kodetekst», så det hadde vært fint om noen kunne påta seg dette, jeg skal prøve å sjekke med noen av våre kvikke kodesnekrere. Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 14:51 (CEST)

Det er et helt avsnitt i introen om OL, det bør nevnes, men et helt avsnitt synes jeg er i overkant, det må vel sies å være en middels hendelse i historien til en så stor og viktig by. Ulf Larsen 31. jul 2008 kl. 21:36 (CEST)

Enig. Dempet betraktelig. Ctande 1. aug 2008 kl. 13:58 (CEST)

Denne setningen:

«Fjellene i nord, nordvest og vest skjermer byen og det nordkinesiske jordbruksområde mot ørkenteppene på den andre siden.»

-endret ørkenteppene til ørkensteppene, antar det er korrekt. Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 12:25 (CEST)

Denne setningen:

«Hvis man rettet ut alle de gjenværende reststykkene ville dette bli en snorrett mur med den lengde som tilsvarer avstanden fra New York til Los Angeles, og dersom man hadde nedbygd den fra sin egentlige høyde og gjort den til en mur på fem meters høyde og en meters bredde isteden, ville den være lenger enn jordens omkrets.»

Det er sikkert korrekt, men det er mye som hadde vært annerledes, hvis det var annerledes, hvis Norge lå i Afrika så var vi alle farget osv. - syns det enten bør fjernes eller skjæres ned. Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 14:51 (CEST)

Fjernet seksjonen Se også, lenkene der ligger allerede i den løpende teksten og da bør det ikke være en egen seksjon. mvh - Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 17:48 (CEST)

Avsluttende kommentar: Mye bra her og en solid jobb av Ctande. Et par punkter, hva med å ta litt fra tilsvarende artikkel på dewiki, er blant annet en seksjon der om parker i byen som vel kunne gjort seg her. Noe litteratur på norsk om byen hadde også vært fint, om det finnes, og noen flere eksterne lenker, igjen hvis mulig. Men igjen - nok en gedigen artikkel fra Ctande! mvh - Ulf Larsen 1. aug 2008 kl. 18:52 (CEST)

Vi bør være konsekvente med bruken av Beijing og Běijīng. I innledninga brukes disse to skrivemåtene om hverandre. På norsk skrives det Beijing, så det er vel det korrekte å bruke. Haakon K 6. aug 2008 kl. 23:55 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 18. aug 2008 kl. 10:18 (CEST)

---